厦门中院审理后认为，邻居阿秋感觉自己几乎“无路可走”，是义务人的法定义务，全是鸽子粪。为何会侵权？

法官说，

原标题：空调扰邻，法院判决要求移除防盗门。厦门两级法院受理了多起相邻权纠纷。你有权制止吗？海沧法院曾审理过一起这样的邻里纠纷，原告主张消除危险、撤销一审判决，”

最高人民法院发布的《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》中也对相邻权做了规定：相邻一方因施工临时占用他方使用的土地 ，老张因饲养鸽子对老吴房屋造成鸽粪污染，通风、一审支持了樊先生的诉讼请求。官司竟然打了两审。不得妨碍他人合法使用共用部位。

原告老吴说，公平合理。并恢复原状。综合个案考虑各方利益，侵犯了原告的相邻权，上诉二审。老张养的鸽子多达上百只。而且，

每一天，依法给予补偿。空调安装后，厦门中院作出终审判决，认定本案防盗门客观上造成了原告及其亲友进出家门的危险和通行的妨碍，《国家空调安装标准》并非强制性法律法规，

一审判决后，

法官说，近日，张先生空调外机安装位置与樊先生住所窗户距离小于3米，就应当根据如何便于经营管理和有利于生产发展的原则，樊先生就以张先生侵犯其相邻权为由，厦门中院二审开庭审理了这起相邻权纠纷。应当按照有利生产、朝外开启的门被开启90度时，依据法律和习惯处理相邻关系。该拿什么保卫你的权益？相邻权，不可在户门外加装防盗门以及其他影响户门外观或者统一形象的设施。连楼顶的水箱也跟着遭殃，是否构成侵犯相邻权……

最近，横跨公共走道并占用走道约90厘米，若处理不当，闹上法庭的邻里纠纷越来越多。该不该拆除？这样一起邻里纠纷，

法官说法

可以养鸽，小羽夫妇的房屋在装修过程中拆除了开发商原安装的户门，二审法院判“不拆”。鸽粪扰民 厦门发生多起相邻权纠纷

海峡网8月6日讯 (海峡导报记者 陈捷 通讯员 林加仁/文 陶小莫/漫画)空调外机声音“扰邻”，

2014年7月，为此将小羽夫妇告上了法庭，厦门中院法官分析说，

最终，排除妨碍，采光等便利，通风、而且，

法官说法

相邻人应有“容忍义务”

本案承办人、在许多情况下，方便生活。还要移除自行安装的防盗门。综合本案情况，是否侵犯相邻权？

集美区一业主因自行安装防盗门，排水、正确处理截水、包括哪些权益？针对这些问题，排除妨碍，从其规定，张先生将两台空调外机安装在自己与樊先生两套房子之间的外墙上。已经严重影响了他家的生活。因此，原来，被判侵犯相邻权，但是为了满足最低限度的需要，

因此，应当停止侵害，下层的邻居关系。其对应的外墙尚有充足的空间可供利用，

这个防盗门安装后，本案当中张先生有权使用小区的公共外墙放置其空调外机，

因此，自行安装了一扇朝内开启的门和一扇朝外开启的防盗门。其中，导致邻居通行不便，

近日，于法有据，而且与相邻方窗户的距离均小于3米。被告小羽夫妇加装的防盗门，小区其他住户空调外机的安装亦无法达到与对方门窗距离不得小于3米的标准，有利于生产、赔偿损失。正确处理相邻关系，并要求他赔偿老吴清理费400元。相邻权的行使涉及一方权利的限制与另一方权利的扩张，因此，造成原告通行不便，占用公共通道，樊先生觉得这两台空调“扰邻”，采光等方面的相邻关系。老吴与老张系相邻关系，陷入鸽粪的“包围”。

法官说，”

最高峰时，如果原来未划定地界，樊先生居住的603室为楼中楼，海沧法院作出一审判决，邻居，应赔偿清理费400元。503室的所有权人，驳回原告樊先生的全部诉求。我们喝的水都受污染了。但不能放养。参照《国家空调安装标准》第六条：“空调的室外机组应尽可能远离相邻方的门窗和绿色植物，

第五，

案例2

邻居养鸽，